ch-OSA : comprendre l'ingrédient et les données scientifiques

Qu'est-ce que le ch-OSA ?

Le sigle ch-OSA désigne l'acide orthosilicique stabilisé par la choline, d'après son nom anglais « choline-stabilized orthosilicic acid ». L'acide orthosilicique est une forme soluble du silicium. La choline intervient dans sa stabilisation. Le ch-OSA est donc une source de silicium ; ce n'est pas du collagène ni un mélange de peptides de collagène.

Cette distinction décrit la composition. Elle ne permet pas, à elle seule, de conclure à une efficacité supérieure à celle d'un autre ingrédient. Pour comparer des interventions, il faut des études pertinentes pour la même population et le même objectif.

Que montrent les travaux sur le collagène ?

Dans une étude publiée par Reffitt et ses collègues en 2003, l'acide orthosilicique a augmenté la synthèse de collagène de type I dans des cellules de type ostéoblaste cultivées au laboratoire. Il s'agit d'une recherche in vitro sur l'acide orthosilicique, et non d'un essai démontrant un résultat clinique après prise d'un produit Biosil.

Ces travaux contribuent à explorer un mécanisme biologique. Ils ne démontrent pas que la supplémentation augmente la production de collagène dans tous les tissus humains, accélère une cicatrisation ou prévient une maladie. Lire l'étude de Reffitt et al.

Quels résultats ont été étudiés chez l'humain ?

Les essais sur le ch-OSA portent sur des situations différentes : peau photoaltérée, cheveux fins, ostéopénie, arthrose du genou ou péri-implantite traitée chirurgicalement. Les mesures comprennent la rugosité cutanée, les propriétés mécaniques du cheveu, des marqueurs osseux et des critères cliniques ou radiographiques dentaires.

Ces critères ne sont pas interchangeables. Une différence sur un marqueur sanguin ne prouve pas une réduction des fractures ; une mesure de la fibre capillaire ne démontre pas une repousse. Certains essais rapportent des différences sur des critères précis, d'autres ne trouvent pas d'effet dans l'ensemble de leur population. La page consacrée aux études présente les résultats et leurs limites, publication par publication.

Biodisponibilité et bénéfice clinique : deux questions à examiner

La biodisponibilité décrit la possibilité pour l'organisme d'absorber un composé ou un nutriment. Elle ne suffit pas à établir un bénéfice clinique. L'avis de l'EFSA de 2009 sur le ch-OSA porte sur la sécurité de cette source et la biodisponibilité du silicium.

Dans son avis de 2011 sur les allégations relatives au silicium, l'EFSA n'a pas considéré comme établie, sur la base des données présentées, une relation de cause à effet avec la formation normale du collagène et du tissu conjonctif. Ces avis doivent être lus selon leur objet et leur date. Consulter l'avis de 2009 et l'avis de 2011.

Examiner une formulation avant d'en discuter avec un patient

Un ingrédient étudié et un produit fini sont deux niveaux de lecture. La référence exacte, les autres ingrédients, la dose indiquée sur l'étiquette et les précautions d'emploi doivent être examinés ensemble. Les résultats obtenus avec une formulation et un protocole donnés ne s'appliquent pas automatiquement à toutes les références d'une gamme.

La documentation scientifique aide à situer une option nutritionnelle dans son contexte. Elle ne remplace pas l'évaluation du patient, la prise en charge de sa maladie ni les soins indiqués. Pour une question sur une référence précise ou une publication, adressez une demande professionnelle à Biosil.